虽然多年前，有过一句话说： “ 国家大事要让人民知道 ” ，现在这句话 ----- 我引用这句话 , 掐去了当年 “ 是谁 ” 说的 , 但还是很自信 ---- 今天的网上、网下无人会指责如此说是 “ 做无根据的传播 ”, 会说这样讲里面带点恼人的韵味。因为可以解释，关起门来的事情，以后可以开门告诉你的，这难道晚了吗？自然，不晚。

刚刚、中国的执政者关起门来把个不带官衔的周永康给法办了。这类国家大员，几十年来，殚精竭虑治理偌大的强盛国家，满腔的欢喜只使头上的毛发越来越乌黑，大有乌发冲冠的精气；如今、年把没见这位老乡，头发竟然全银白了，着实提醒世人，人间的自由日子真的好过“双规”几十倍；更让我想起几年前开门审判薄熙来的事，到底官大一级出事后人更容易萎顿下去，一如那有形资产般能被点钞机点去，也象是把以往幺五喝六的荣耀，也一跤跌倒便尽数给充公了。

周永康的新闻引起我想薄熙来的旧事，怎么想来好像是许多年前的事了？终究是因为自己不是薄大爷的粉丝，没把他的沉浮当件大事看。

   但是，薄大爷那次办得还是很风光的，至少人气很足，操办得象是旧社会里大户人家婚丧嫁娶般，一点没马虎之态。虽然结果不像是达到了“双赢”文明博弈的效果，但引得众说纷纭，热闹了一阵子，那些唾沫终究象夏天土路上的尘埃，太阳落后便坠回低处，弄不脏秦城牢房，但有些文字留下来。

   这一次，周案，像是比薄案的处理，从两方博弈的角度看，跳出了“零和”的旧思维，很有“双赢”的味道。想那原因，老了，终究犯事时，年龄大些、更衰些、便更能看开，为娇妻幼子计，慷概地同法律合拍，心态便易于趋平和。反观那些维权的年轻大妈大伯的，关了数年出了监狱，同伙会相约到监狱大门口来迎接，又是献花又是拍照的，自信、潇洒、还要会餐、同醉，把个明明是“零和”的结局事后也装成是“双赢”了般，声言要继续玩下去，成了新常态了。我就想，一个国家，连坐牢都进化得如此表象不同， 内涵真的了得，便能理解欢欢喜喜码字的文人言必称“我们”、“我们”、糖葫芦般喜欢缀成串的聚众心态了。

   博弈的伦理，对中国的平民犯事，自然不同如周般的高官，明明是“零和”，还是有“双赢”的态势，有点让人困惑。因为犯人常常是进去了又出来，出来了又进去，个个如此般“典型”得相识，将来的“百家姓”里，家史相同的会很多，这给人印象是在中国维权犯事风险不大，同高官间的博弈不同，官民两边都显得乐此不疲，生龙活虎般，周前、周后同样显出了民间人心的一种通融。

这种中国民间同政府博弈的特色，能极大地改造西方的博弈理论， 我想，这一点不容忽视。