清晨起来，打开微信，查看“新浪财经”，忽然拨出了这么一篇长文【纳什均衡告诉你为什么有时候散户比庄家还有优势】。自然静心读了下去。下面我择要点介绍，也试试点出文中论点的不足或狭隘之处。目的是或许能帮助感兴趣的读者更多一点理解“博弈”知识的真能开阔视野，她的并非深奥，以及经济策略与政治策略的相通。

【纳什均衡】它的经济学定义：

所谓纳什均衡，指的是参与人的这样一种策略组合，在该策略组合上，任何参与人单独改变策略都不会得到好处。换句话说，如果在一个策略组合上，当所有其他人都不改变策略时，没有人会改变自己的策略，则该策略组合就是一个纳什均衡。

微信屏幕上显示作者问：是不是看完几乎没什么概念？

我说：哪里！大凡中国人或华人，懂“酱缸文化”的，都懂。反而如此问的作者，是否看了“酱缸文化”或说“党文化”还需要解说，认为听了“几乎没什么概念？”

下面进入实例解析：

1、      商界的恶性竞争，恶性的价格战。作者的结论是：刚开始降价的一方短期内可能会增加销量和利润，但最后的结果是两败俱伤”.

(点评：结论草率了；涉及财力的雄厚，以及最终对市场占有率的获取。只要看看俄国占领乌克兰的那块土地之后国际石油巨头间的竞争就明白，何来最后的结果是两败俱伤？)

2（小编给出的经典例子,以便大家更深刻地理解约翰.纳什这位奇才留给我们的精神遗产。）

A;“囚徒困境”：这个太经典， 各国的监狱大约都能证实“囚徒困境”的出路在于“选择坦白”。而大规模论证着其经典性的，不如以现在中国大陆正在胶着着的“反贪”壮举最合适。贪官们一经纪检通知或被带走，便选择“坦白”。只是“囚徒困境”没有包括这样一种中国国情，为什么有那么多候补囚徒，宁愿“忧郁”地结束生命，也不坦白？还有，靠山没倒，即便已经“囚徒”，却不惧身陷“困境“？还有，为什么”坦白“了的”囚徒“对监狱外的自由同伙并无镇摄作用？所以，“囚徒困境”只属于民间小偷，不足以启迪官方尤其是东方的窃国大盗。因为还没有那样大的监狱可以隔离他们。

B;枪手博弈：细节不重复了。结论不错：

“能力差的人在竞争中耍弄手腕能赢一时，但最终往往不能成事。”

只是“能力差”（该例子中为“枪法差”）三字太过单薄。在论博弈（四）里，我将构造另一个例子，看能不能更有意思些。

奥，小编似乎也意识到了这一点，下面他“改变了游戏规则”说明：人们在博弈中能否获胜，不单纯取决于他们的实力，更重要的是取决于博弈方实力对比所形成的关系。”-----可惜，“关系”两字又是内涵丰富极了的词。而且，他忽略了博弈方如何对待自己的“实力”，这同样能左右博弈的结局。

小编举了“赤壁之战”、蒙古联合南宋灭金的例子。小编认为：南宋当政者本该与世仇结盟对抗最强大的敌人蒙古，那么，宋和金都不至于那么快就先后灭亡了。

这需要仔细地研究当时的国情，不敢说三道四。只是金被灭是1233年，南宋灭已经是1279年了。40多年南宋都干了什么，似乎才是要点。一如要理解现在的中国，自然1989年后的26年里党国的建树是着眼的关键一样。

其实，有更好的博弈例子。（1）是：那就是当年柬埔寨是如何联合越南成功推翻红色高棉保存了自己的文化，又在战后能赢得中国每年的巨额支持。虽然越南在那几年也大肆移民高棉，带来许多后遗症，但终究这是弱者在大国博弈中幸存下来了的经典。

（2）是眼下美国的提携日本，中国的与俄国拥抱。结果如何，胜者进入博弈经典，输者留给将来的小编去整理“本该。。。”如何了。

C、智猪博弈。

意思是聪敏的小猪要能搭上大猪的便车，结果会比大猪更得意。在中国的这几十年政经生态环境里，小贪腐也不算只得些“虾米”，其中的经验该归入“博弈”经典。

最后小编似乎有些累了，跳到了“男婚女嫁”上，说：

“为什么鲜花总是插在牛粪上？”也把它纳入了“博弈”。我想，这个小编，若出门，得带上伞，否则，愿意理他的鲜花们不要用口水淹死他（从博弈的角度，我押70%的概率，小编是个男性，而且老婆若有不是鲜花）。