“叛逃”，一個總帶點夸張而又充滿“活性”的字眼。落到官方用語裡，那就代表著“罪行”的宣判，不用問就先想到“膺懲”了。旁觀的良善之輩，也會懷著畏懼之心，象受驚的兔子，睜著黑溜溜的眼睛審視著白茫茫的原野，看那流竄著的黑洞洞的獸跡。
世事彳亍而行到今天,早就不這樣了.人說:道義在民間。
當年李存信先生“叛逃”後，有倆官員奉命去到膠東農村李家，李母有簡潔的應答和反問。她竟然使居高臨下的官員啞口無言。她的所說所問，質朴地將來者引導到了首先是他們該反省的地步。那一刻，李存信母親展現的精神風貌，一種“解凍”了的智慧和思考，顯然超越了一張名畫裡的那位“父親”，那張雙手捧著飯碗的滿是縐紋的苦臉。今天，他還在“求雨”嗎?
有時，生活裡本是無奈的事情，卻被要求有強解說。你選擇坦誠托出，盡顯人性底層的尖銳性、矛盾性；也可以讓分明的棱角軟化些，營造出諸如“居山林者謀入城市，居城市者謀入山林”般的通達。也不妨“留空”而“大音稀聲”，只讓已展示的明晰行動提引讀者，由讀者自己去組合那些必要的“歷史”元素。李存信先生把他的人生經歷，用簡朴的英語如實地寫成書，吸引了全球許許多多不為人知的讀者，追隨他、去一起感受他的那段传奇般的生活——在這個意義上——他真的“舞”遍了全球。我想，他之所以寫下這一切，是確信自己的經歷能同世界溝通，是相信人類能擁有共同的精神力量。顯然，這已經不僅僅是源自“泥土”的自信了。
這樣，他就又一次塑造了自己，展示了自己的性格；他就又一次釋放了自己的夢想，從而用雙重的輝煌贏得了人們的贊賞。他是慷慨的，他獨特地體現出作為一個“人”能有的独立自强的人生價值。李存信他該為自己经过奋斗拥有了這種豪情而自豪。
還是該想起另一位“舞”者，他並無所謂“叛逃”作為人生的一環(他真幸運！)，他有的是無限“忠誠”。他起勁地跳過“洪長青”，跳成了執政的高官，以後消失在“體制”內烘的黑洞裡。他好像還活著，自有他的滋味，卻只能眼睜睜看著類他的人物們繼續由“體制”批量生產著，享受著他的被剝奪了的、“舞蹈”之外的輝煌。他“舞”過，还飞升过，他卻是完全可以復制的，他終究成了一個说来下贱的“玩偶”。
今天，谈起李存信先生和他，這樣的兩位“舞者”，如允許他們同臺總結、相互凝視，會有怎樣的對白響起？臺下的觀眾，該配以怎樣機巧的旁白才能避免“厚此薄彼”？又要在怎樣的历史共識下，才能營造出全場的皆大歡喜？
我想，只要這樣的不同于李存信先生的“舞者”還在大行其道，李存信先生就無愧於“MAO’S LAST DANCER”。
