----关于“感动中国”的话题
从地摊捡来一份免费的中文报纸，发现其中有篇选登的网文，题目是《感人还是丢人，感动中国的硬伤》。这是对“感动中国2011年度颁奖盛典”的小评论。作者说，盛典颁奖给10位获奖人，节目取得成功，“舞台上荧屏前照样泪雨滂沱”，可是“细一思索”，却不但是“闹出笑话”，且“反倒越觉得丢人”，在感动之余，甚至还 “不由得脊背发凉”……能让观众“泪雨滂沱”的场面，何以倒成“笑话”与“丢人”？此文立意不可谓不奇特了，笔者不由满怀兴趣地阅读起来。然而读罢，似觉作者的“思索”方法，也有值得再“思索”之处。
不妨也照作者方式，以例阐理，查看其思路——
《台湾时报》记者张平宜，辞去百万年薪，到四川大营盘村致力于麻疯病人子女的教育工作；贵州毕节县卖羊肉串的阿里木，捐出全部小生意挣的辛苦钱10多万元，资助上百个贫困学生上学。作者认为将他俩评为“感动中国”的人，是“本应由社会保障解决的问题，成了感人的因素，由制度漏洞，保障缺陷来营造感人情节”。中国目前的制度存在许多漏洞，社保政策也比不上一些先进国家。这当然是事实，可是正因如此，才更有必要鼓动大家有钱出钱，有力出力，来补救于万一嘛。张平宜与阿里木所做的行为，无疑属于顶好顶好的好人好事，作者一用“营造”二字，好像真事变假，好事变坏了。难道见难不帮，遇死不救，才不是“营造”，才不会让人“脊背发凉”？世上再先进的国度，恐怕也不会没有漏洞与缺陷的事吧，没有不需要不断改进，不断完善或曰不断革命的制度。如果抓住一点攻击其余，很容易将无论什么好事都“营造”成假象与闹剧的。
杭州少妇吴菊萍，见有小孩从高楼下坠，以双手接之，保住了小孩生命，自己却受了伤。她被媒界赞为“最美的妈妈”。作者看法不同，对“一次历时仅2秒钟的本能反应，被捧为全国前十的感人举动”有异议，认为“本能反应几秒钟，到处领奖几个月”，“这本身就具有黑色幽默的感觉。”“2秒钟的本能反应”？说得何其轻巧，那是生死攸关的关键时刻，是伟大母爱，人性光辉的瞬间闪现，不是每个人都会有的“本能”。别说“到处领奖几个月”，无论如何表彰也不为过。从如此英雄行为中居然会产生什么“黑色幽默的感觉”，这实在有违普通百姓的价值认知。有这样的心态，如若碰到类似情况，纵有一万倍2秒钟的思考时间，怕也很难有吴菊萍似的“本能”表现。
杨善洲原为云南保山地委书记，退休后，上山义务植树22年，带领群众造林5.6万亩，然后又将价值3亿元的林场献给国家。可惜他没能评上。根据他的事迹拍成电影以后，据说有的影院，用搭配进口的外国大片诱骗门票。另有一位白方礼老人，靠踩三轮车积蓄的钱，从74岁开始，直到90岁为止，一共捐款35万元，资助上百名的学生完成学业，却连续2年没有评上，据说原因是相继为运动员刘翔和航天员费俊龙、聂海胜等挤出了10名之外。两位老人都是在去世以后，组织者再以“致敬”的方式，给予他们以应得的荣誉。作者为之打抱不平了，说“他们不可避免地被消费、消解了”……如果为了多卖门票而搞什么“搭配”，这是狡诈的商业行为，有损先进人物的英名，确实应予反对，即使为了宣扬他们的光辉事迹，搞什么“搭配售票”或者犯框定名额的“十锦病”，也是很不妥的，但说成“消费”、“消解”他们的什么，就有异味了。“感动中国”活动，也许真有这样那样的缺点，然其宗旨毕竟是宣扬正气，提高国民素质，倡导和谐社会，举办的结果也颇受民众的欢迎。舞台上荧屏前的观众“泪雨滂沱”，不就是明证？作者却思索成“各种社会矛盾加剧，种种丑陋现象层出不穷，而一个人人自危，人人觉得冷漠的社会不利于治理，让老百姓感动，让大家看到有比你们还惨的人，成了有关部门的需要”，于是得出“用泪水化解矛盾，用感动转移情绪”的结论……如此的指责太牵强附会，不说是无限上纲，怕也有鸡蛋里挑骨头之嫌了。大有文革派报的遗风，也是历代愤青们常犯的过失，有失公道啊。
世上事，公说公有理，婆说婆有理，但道理有大小之分，主次之别，而真理毕竟只有一个。忘了谁说过：“真理再往前一步就是谬误。”此文的思索、立论，难免使人产生存在这样的危险感觉。
