当前位置:首页—— 杂文评论

杂文评论

伟大辛亥革命的历史反思
作者:汪应果  发布日期:2011-10-05 02:00:00  浏览次数:2947
分享到:

----纪念辛亥革命一百周年

 

 

一百年前的辛亥革命无疑是二十世纪中国最伟大最具有划时代意义的政治变革之一。对于这场革命的意义,研究的论文可说早已是汗牛充栋,尽管海峡两岸的观点分歧仍然不少,但总体上说,共识远远大于分歧,特别是对于辛亥革命结束了几千年中国的封建帝制,都给予极其崇高的评价.

说到分歧,我以为主要集中在两点:一是辛亥革命是一次成功的革命抑还是失败的革命?二是辛亥革命是否属于资产阶级民主革命的性质?

对于第一点,我个人的看法是,它既是成功的,也是失败的,关键是从哪个角度去看.比方说,在“驱逐鞑虏,恢复中华”这一点上是成功的。应该承认,这个口号虽然有缺陷,但孙中山的意思是推翻满清异族的统治,反对民族压迫,并最终把异族的满人和平地融入了中华民族大家庭,在这一点上,辛亥革命做得很好,可说是取得了完满的成功。至于孙中山的更高理想,即实现民主共和、国家统一、民富国强的大目标,那至今也还远远没有完成,从这个意义上说,辛亥革命又是失败的。其实孙中山先生本人也说得很清楚:“革命尚未成功,同志仍需努力”,也就是说他本人也认为是很不成功的。

至于争论的第二点,我始终认为意义不大。这实际上是两岸争取话语权的斗争,似乎确定了辛亥革命的“资产阶级”性质,就可以反衬出大陆1949年“无产阶级革命”具有更高的历史发展的阶段性,从而也就更加具有历史进步性。其实这只是概念游戏。因为二十世纪的世界历史已经证明,尽管马克思对资本主义的认识极其深刻,许多结论至今仍具有真理性,但他的“无产阶级革命”的社会改造处方却被实践证明是彻底错误的。这并不需要列举许多理由,单单拿出全世界曾经或仍然“无产阶级专政”的国家造成多少惨绝人寰的悲剧以及中国改革开放以后大批工人因跟不上全球生产力的飞速发展而下岗失业的事实,就充分证明了所谓“无产阶级代表先进生产力”本身就是个伪命题,事实上,无产阶级只是资本主义社会中的普通劳动者,它没有能力创造出一个具有更高发展程度的人类社会,这就更遑论“无产阶级革命”的进步性了(更不用说大陆的1949年革命仅仅是一场毛泽东所坚称的“农民革命”了——见毛泽东《新民主主义论》)。这样的争论并不会给后者加分,因而争论也就毫无必要。

不过在我看来,今天在纪念辛亥革命百周年的时候,两岸的中华儿女似乎更需要做的还是摈弃意识形态造成的偏见,实事求是地以百年中国社会实践,来对这场革命进行深刻的反思,从中寻找出宝贵的历史经验,寻找出下一个百年中华民族的繁荣和谐之路来,这才是我们今天来纪念辛亥革命的要义之所在。

当然,作为反思,也还需要定出一个客观的基准点,否则结论也还是因人而异。举例说,满清皇室的人他们对这场革命的反思,肯定跟我们普通百姓不同。我曾见过慈禧太后对庚子之乱的一段反思,她的结论就是“中国人太自私”,责任全在中国人。她就看不到这自私正是她老佛爷的封建专制主义教化培育起来的奴才精神。好在上帝对人类是公平的,他给了我们一百年的历史发展的事实,又提供了我们围绕着辛亥革命前前后后许多精英们的不同的思想争论,使我们能够站在一段不短的时间间隔距离之外,可以从容地拿当年的那些不同观点与其后的历史事件相对照,这样的基准点我想应该是客观的了。

作为当年的思想争论,我以为开始是集中在中国到底应该是“改良”还是“革命”,紧接着就发展为革命到底应采用“英国式君主立宪”还是“美国式民主立宪”这些根本问题上。在这里,孙中山自始至终是站在“美国式民主立宪”的“革命“立场,而站在“改良”和“英国式君主立宪”方面的思想界代表应该是严复、康有为、梁启超等人。

长期以来,我们的历史书总是教导我们,凡“革命”皆是好的,“改良”都是坏的,至于“保皇”,则更属大逆不道。其实这里存在极大的谬误。在此,我只想简略地列出当年思想纷争的基本分歧点,以便于我们做出正确的评判。简言之,改良派的想法是,中国民智未开,                                                                                                                                                                                                               贸然从事暴力革命,其结果就是今天的被压迫者成了明天的压迫者,循环往复无休无止。用严复的话来说,就是“中国民品之劣,民智之卑,即有改革,害之除于甲者将见于乙,泯于丙者将发于丁。为今之计,唯急从教育上着手,庶几逐渐更新也。”而孙中山则等不及了,他的看法是,“俟河之清,人生几何?”:“我们中国的前途如修铁路”,要用最先进的,“要从高尚的下手,万莫取法乎中”。也就是按最先进的美国样子来,不要再拖一个君主立宪的尾巴,就像不用高铁而用老牌蒸汽机车那样。

今天看看,谁是谁非呢?应该说都有道理。孙中山的想法是不能再等了,再等下去中国都被列强瓜分完了,这说的的确是事实。然而改良派乃至于保皇派的观点似乎看上去更有道理些:毕竟,二十世纪前十年清朝的“新政”,其开放、民主之程度令今日之大陆中国也还远远未能达到;毕竟,辛亥革命之后,中国是立刻就陷入一片军阀混战之中,从此分裂取代了统一的中国,直至今天;毕竟,辛亥革命之后,虽然赶走了名义上的“皇帝”,但后来的“总统”也好,“主席”也好,虽换了头衔,但却做的比皇帝还更像个皇帝;毕竟,辛亥革命是打开了“潘多拉的魔盒”,在军阀混战、民不聊生之中,诞生了立志拯救中国的共产党,开始跟国民党并肩战斗,以后为了将来总能判清是非的原因居然就互相打起来了,国民党“剿匪逼得共产党拿起武器;毕竟,如果没有国共内战产生的巨大内耗,后来的日本鬼子也未必有这个胆量侵略中国,也未必会有这场旷世持久的惨烈的抗日战争;毕竟,如果没有前面的那一切,也不会出现后来的诸如“反右、“文革”、“大饥荒”那么多的破事;毕竟……一切均如严复他们所预见的那样发生了。这么说来,辛亥革命除了上面提到的有限的几个成果之外,难道它真是失败了吗?那么今天纪念它还有什么意思呢?

说白了,当年革命派与改良派的争论之所以都具有真理性,其实是揭橥了一个严峻的事实,那就是当年的满清中国,已处在最恶劣的“两难选择”之中,进也亡,退也亡,无从选择就是它的唯一选择。于是辛亥革命终于在条件不成熟的情况下,不以人们意志为转移地爆发了。它像一个早产儿,必然地带有先天的缺陷,后代人不应以此对它多作苛责。它的伟大意义除了上面提到的那些,也许更重要的价值还存在于事件的本身之外。

现代物理学告诉我们,为了揭示宇宙的本质,人们必须制造强大动力的强子对撞机,通过带电离子的对撞,把粒子撞成碎片,再通过对这些碎片的捕捉,揭示原子世界乃至整个宇宙的奥秘。辛亥革命无疑是中国历史上第一次对几千年典型的东方封建专制型的中国僵尸社会采用现代自由民主的强大粒子流发动的一次大撞击!在它惊天裂地的光能释放之中,它的确产生了碎片,并且被另一位天才及时捕捉到了。

这位天才就是鲁迅。它虽然没有找到“上帝粒子希格斯玻色子”, 但他却捕捉到了一个碎片,它就叫做“阿Q”.

不论从任何角度看,鲁迅的《阿Q正传》都是对于辛亥革命历史进行反思的最具经典性的不朽著作。

文学史表明,对于本民族的重大历史事件进行反思,常常催生不朽的文学巨匠。列夫 托尔斯泰的《战争与和平》,雨果的《九三年》、狄更斯的《双城记》等等,太多的例子可以证明这一点。

让我们看看《阿Q正传》对于辛亥革命是如何反思的。

在这部中篇小说里,最集中描写辛亥革命的就是阿Q的“革命”故事以及阿Q在土谷祠里做的那个白日梦。

Q的白日梦的内容是什么呢?一共三点:一是要让未庄所有的人都跪在阿Q的面前,他要杀人。鲁迅提醒我们注意的是,阿Q最先想杀的除了赵太爷、假洋鬼子这些他的仇人之外,居然也包括他的伙伴如小D和王胡;二是要占有所有未庄的女人,从吴妈到小尼姑,从大脚到眼睛有疤的邹七嫂统统都要;三是要把未庄富人们的金银财宝绫罗绸缎包括宁式床统统搬进自己的家土谷祠。鲁迅告诉我们,这就是中国“大丈夫”、 “小丈夫”总之是所有中国人的理想,概括起来,就是“威势”,“子女”、和“玉帛”。此外呢?没有了。

鲁迅就让具有这样理想的阿Q,参加了一回“辛亥革命”,结果可想而知,他只是白白地送掉了性命。鲁迅通过小小的未庄——中国的缩影,让人们选择到底让哪种人做未庄的统治者最好?因为在未庄,只有三种人,一是赵太爷,当地的土豪劣绅,旧有的封建专制统治的代表;二是假洋鬼子,沾了点洋墨水骨子里仍然是封建势力的帮凶;三是阿Q,所谓受压迫的穷苦大众。鲁迅的异于常人的深刻之处就是他告诉我们,这三种人任何一个做统治者,其结果都只能带给老百姓深重的苦难!有人可能会发出疑问:不对吧,未庄不是还有其他人嘛?发出这样问题的人只是没有读懂《阿Q 正传》而已,因为在这部作品里,鲁迅笔下所有的人都是阿Q,包括未庄的女人们,小尼姑统统都是(在这里不可能做进一步分析)!阿Q只是他们的代表而已。

如今,一百年过去了,让我们检验一下,鲁迅的反思有没有道理。在这一百年里,大陆上不停地折腾,继辛亥革命之后,又发生了1949年的革命,以后又有了“文化大革命”……我们打倒了一大批赵太爷和假洋鬼子,阿Q们终于“当家作主”了,“文化大革命”中,我们斗死了刘少奇、彭德怀等等,除掉了一大批小D,王胡,这之后,我们涌现出了一大批“前腐后继”的权贵资产者,他们拥有动辄数十数百亿计的资产,拥有前呼后拥的情人(我孤陋寡闻,在网上见到的最多的一位是拥有三百多女情人)。而原先以解放工农为目标的“工农革命”,其结果就是与初衷渐行渐远,贫富差距越来越大,大批工人“下岗”,和农民在强制拆迁中失去土地……

有人可能会说,你这说的是大陆的情况,在台湾,在海外华人当中,阿Q已经不存在了。真的吗?台湾的陈水扁不是阿Q?海外华人社团林立一盘散沙个个都想做皇帝,不是阿Q?对不起,我的文章得罪了国内外所有的华人,当然也包括我自己。

只要我们不带偏见,你不得不承认这就是百年后的现实情况。我这里不是说中国没有进步,进步当然是有目共睹,否则一百年来十几亿人的努力奋斗难道都留不下一点点痕迹?我只是说到了至少是中国的部分然而却是深刻的本质。

鲁迅的反思让我们猛然醒悟的地方就是,在一个未经现代化思想启蒙过的国土上进行变革,当国人仍然具有着封建传统重压下的灵魂,那么这种变革将是何等地困难。这里我们没有办法与欧美进行比较,他们从文艺复兴开始就走向了“人的觉醒”的历程,前后已长达六百年。而我们才仅仅有“五四”之后的短短二十年不到的时间,这之后就被内战、抗日战争等一系列的动乱所打断。

中国是一个传统包袱太重的国家,中国是一个农民的国家,中国是一个国情十分复杂的国家,中国是一个有着几千年封建武装割据传统的国家,中国是一个有着几千年 “吃人”“杀人”传统的国家。这就是我断然地反对搞“茉莉花革命”的理由。中国需要的是在渐进中深入地反封建,以改造国民的灵魂,中国需要的是全体有觉悟国民对任何封建主义进行坚决的抵制并推动政府深入地不懈地进行民主化、现代化、法制化的启蒙和变革,日积月累,定会有更为光辉的明天。事实上,大陆和台湾所取得的举世瞩目的进步,也是靠着这种手段来实现的。

也许,没有辛亥革命这样强烈的“强子对撞”的空前伟大的科学实验,也许,没有后面一百年来的多次“革命”的实践,我们将始终无法破解中国的社会深层次的民族文化心理结构,而揭示出这一切,本身就是辛亥革命了不起的重大意义之所在。只有通过这场对撞,我们再重新回味孙中山先生的临终遗言:“革命尚未成功,同志仍需努力”,我们才会另有一番况味。

 

2011/9/13于墨尔本

本文部分连载于《同路人》杂志第255256




评论专区

不明白2014-11-20发表
不少人说辛亥革命能成功纯属偶然,这并非完全没有道理。但有一项事实相当明朗,那就是当时中国,要行民主政制已是各方共识。辛亥前夕,不管是自愿还是被迫,清朝自上而下的各项民主化改革越走越急,据一些学者论证, 当时的新闻自由、教育等方面,已经达到了相当高的地步;立宪派和革命派更不必说了,无论是英式君主立宪还是美式民主共和,其现代民主制度的要求是明确的,区别只在具体的民主样式。就连袁世凯代表的军人实权派,其民 主立宪的政治主张也是确定无疑的。辛亥革命实际上是革命派、立宪派、军人实权派和社会各界共同推动的结果。在当时那样广泛的民主变革共识下,即使清朝是汉人统治,即使慈禧晚二十年去世,即使武昌新兵管制严厉,即使 武汉清军没被调往四川,中国政制会改变,也属必然,而且是朝着民主化的方向改变。也是因为有这种广泛的民主共识,颠覆袁世凯和张勋的帝制复辟才有了社会基础。 民主与专制孰优孰劣,这本只是一个凭人的自然本 性就可以回答的问题。之所以在实际中变得如此复杂,被牵扯到各种“国情”、“文化”问题,其实都因为政治理念一旦实际操作起来,牵扯的是人的实际利益。事实上,对西洋政制(而不只是其器物)优点的发现与羡慕,早在 鸦片战争之后就开始在大清朝野滋长。只是到了甲午,政府主导的洋务运动宣告失败之后,改革政制以图救国的民族危机感才获得了足够的民族号召力和勇气,突破政治禁忌而公开登上历史舞台。但戊戌维新实质上不成大气,唯 辛亥革命,虽未得善终,但仅结束中国皇权专制制度一项,就是两千年中国政治的最伟大进步。 遗憾的是,这样对民主制度的共识到了今天,反而悄然黯淡下来。既得利益者移花接木维持特权自不待言,不少民众或者学 界精英也自愿怀疑、放弃了民主理想。辛亥百年过去,中国的民族危机得到化解,特别是中国大陆近三十年来在一个非民主的政治体制下取得经济上的成功,似乎让一些人有了怀疑西方民主政治的自信。开明专制、威权统治等等 ,虽然还没有人公然反对民主制度,但各种偷换概念巧立名目已经甚嚣尘上。“中国要不要民主”这个在百年前本已不是问题的命题,在今天重又成为问题。 辛亥革命之伟大,在于它不是重复一种朝代更替的运动,而是 要以一种先进的政治制度取代落后的皇权专制。它的遗憾,也在于民主宪政没有在中国得到实现,所谓“革命尚未成功”是也。但如果今天还没有一个民主的共识,中共記念辛亥革命,卻愚蠢地忘記這是一塲暴力革命,難道它希 塑人民用暴力革命把自已革掉?
12342014-11-20发表
有文友來電說及我是不是有幾個名字同吋在澳華網出現,因為觀點文風完全如出一轍,俺笑曰,現在不是要與時俱進嗎,俺在學習中國,所謂人大政協民主黨派宗教派係其實都是執政者的馬甲,俺現在小心地承認,不明白,1234,,與少君討論一下,還有乂乂等等,都極有可能是俺的馬甲與分身,遊戲人間,不為名利,直率大膽但不失理性理智,制造幽黙但一定有理有據,澳華網何時容不下俺,俺便微笑地消失,天空永遠尉籃,世界永遠美好,但愿祖國人人自由平等......
读者**2014-11-20发表
我曾经也坚定的认为中国需要温和改良,但是这种改良是不是就是一味地等下去,等待大人物施舍,拒绝一切动荡的可能?后来我觉得这样的想法是幼稚的,正如文章所说没有列强瓜分中国,就没有辛亥革命,没有灾难性的文革,也没有改革开放,历史事件需要契机,没有社会动荡的压力,就没有温和改良的动力。做人尚且懒惰,中国封建文化束缚比任何国家都要长久坚固,它只能培养越来越多的阿Q。国家目前没有外患的侵扰,历史给了我们一个踏踏实实发展和改良的时机,我们是要坚定不遗余力地支持改良,还是温和地成为封建禁锢的帮凶?莫要等到如满清政府“进也亡,退也亡”的地步,那个时候暴力革命仍旧无法避免。我仍然坚决反对暴力革命,那是国家的灾难,但是我支持社会要有压力,支持正义的诉求,绝不能一棍子打死。
进生2014-11-20发表
1234所言的“有人认为。。”其实准确地说,是中国政府要人这样想,这话听来让人有点栽赃或阴谋论的味道,却是事实,否则 孫嘉瑞先生写下的<自取其辱的芮成鋼 >里的芮成鋼不就成了一位靠”道听途说”揩中国纳税人血汗的无足轻重 人物了? 芮成鋼的智商哪能往坡地溜?其实他是心领神会上奉旨意而已.只要想想当年朱熔基到美国招商可是让人家来中国发财的就清楚1234今天讲的在理.只是在中国,人若按常理思考便不入”主流”,你得小心失足成边缘人物了.
进生2014-11-20发表
"中国需要的是全体有觉悟国民对任何封建主义进行坚决的抵制并推动政府深入地不懈地进行民主化、现代化、法制化的启蒙和变革,日积月累..."最正确也最全面的是这一句话,最难也最容易流于空谈的也是这一句话,细想想,那个断然被反对掉的““茉莉花革命”也是不该被排斥在这句话之外的,否则如此和平的举措不能容纳在”任何。。“深入地不懈地。。”这类概括之内,就难以理解了。虽然如此,我可说同意该文的主要意思。
问12342014-11-20发表
Q哥是什么意思?能给普及一下下吗?
再问12342014-11-20发表
能再多讲些吗
凤凰涅槃2014-11-20发表
想救国,想爱国,怎么办呢?又回到了鲁迅时代。想想胡适,想想鲁迅,就可懂得其中许多的道理。
田地2014-11-20发表
请大家读一读悉尼作家刘放年初写的《辛亥革命百年:一半是海水,一半是火焰》,这是刘放写的最好的文章之一。国内很多网站都有转载。只要在Google键入“辛亥革命百年:一半是海水,一半是火焰”就能找到。
凤凰涅槃2014-11-20发表
田地先生的问题十分有水平,这样的问题您能够回答吗?
凤凰涅槃2014-11-20发表
想救国,想爱国,怎么办呢?又回到了鲁迅时代。想想胡适,想想鲁迅,就可懂得其中许多的道理。
进生2014-11-20发表
“坚定不遗余力地支持--正义的诉求---支持改良;稍稍即兴地嘲弄彰显那些温和地成为封建禁锢的帮凶;”我愿意用读者**所说的观点略略润色编排一下,表达我的赞同。至于那类还不知耻的大人物们,读者该怎么办呢?欲说还休?欲说还羞?一代一代地等待他们在良知的启迪下一点一点地用他们喜爱的逻辑改良下去?!我看那是笑话。所以我很少用“我们”这一词,也不指望天上掉下一个“合心意的我们”,感觉到哪边厢有一个不想当奴才的,便心领了,知道多了一个同伴。个人力量当然有限,然而各人尽其所能,做点事,先试试让这些“为首”的知耻吧!敢将那些丑事摆出来,正是表达愿意不当温和的帮凶。我从来不把帮着遮掩的人物纳入“不想当奴才的“,这类人物最多欲说还休地同改良搭界。老毛有条语录“为首的改也难。”他有自知之明,七八不离九。
凤凰涅槃2014-11-20发表
不明白说了很明白的话。
12342014-11-20发表
今曰的中美經濟有過許多盲點,大家一定記得 美國新任駐中國大使不久前在上任時過-------有人認為中國購買大量美國債卷,美國欠了中國很多錢,其實這只是一個很低的數目,當時很多人摸不著頭腦,今天人民日報網站終干承認--------美國不僅不欠中國債務,反而是中國實際是倒欠美國5萬億人民幣,因為中國2到3千亿美元的美国企业债,1千亿美元左右的直接和间接投资(投资移民不计),中国(包括政府、基金、企业、个人)对美国的总金融资产约1万5千亿美元。   美国对中国的金融资产有飞机和设备租赁约700亿美元;股票约3300亿美元;直接投资约15000亿美元;创投及流入热钱约3500亿美元。共计22500亿美元。   中国和美国间的金额资产值抵消平衡后,美国对中国有7500亿美元的对金融净资产,中国对美国净负债7500亿美元。(约5万亿人民币)   这一数值,只会多,不会少;只会越来越多,不会越来越少。因为这一数值,没有计入因移民而产生的资产所有国转移。美国的最大一笔外汇储备,就是移民或即将移民美国的中国的富翁、官员;富二代、官二代;富三代、官三代。而今天的中國,還在一邊利用農奴工低濺勞動力和透支了子孫后的環境資源一也同時破壞污染生態環境以形成濟繁榮,也就是說,中國經濟快盡頭了
再问12342014-11-20发表
能再多讲些吗
不明白2014-11-20发表
不少人说辛亥革命能成功纯属偶然,这并非完全没有道理。但有一项事实相当明朗,那就是当时中国,要行民主政制已是各方共识。辛亥前夕,不管是自愿还是被迫,清朝自上而下的各项民主化改革越走越急,据一些学者论证, 当时的新闻自由、教育等方面,已经达到了相当高的地步;立宪派和革命派更不必说了,无论是英式君主立宪还是美式民主共和,其现代民主制度的要求是明确的,区别只在具体的民主样式。就连袁世凯代表的军人实权派,其民 主立宪的政治主张也是确定无疑的。辛亥革命实际上是革命派、立宪派、军人实权派和社会各界共同推动的结果。在当时那样广泛的民主变革共识下,即使清朝是汉人统治,即使慈禧晚二十年去世,即使武昌新兵管制严厉,即使 武汉清军没被调往四川,中国政制会改变,也属必然,而且是朝着民主化的方向改变。也是因为有这种广泛的民主共识,颠覆袁世凯和张勋的帝制复辟才有了社会基础。 民主与专制孰优孰劣,这本只是一个凭人的自然本 性就可以回答的问题。之所以在实际中变得如此复杂,被牵扯到各种“国情”、“文化”问题,其实都因为政治理念一旦实际操作起来,牵扯的是人的实际利益。事实上,对西洋政制(而不只是其器物)优点的发现与羡慕,早在 鸦片战争之后就开始在大清朝野滋长。只是到了甲午,政府主导的洋务运动宣告失败之后,改革政制以图救国的民族危机感才获得了足够的民族号召力和勇气,突破政治禁忌而公开登上历史舞台。但戊戌维新实质上不成大气,唯 辛亥革命,虽未得善终,但仅结束中国皇权专制制度一项,就是两千年中国政治的最伟大进步。 遗憾的是,这样对民主制度的共识到了今天,反而悄然黯淡下来。既得利益者移花接木维持特权自不待言,不少民众或者学 界精英也自愿怀疑、放弃了民主理想。辛亥百年过去,中国的民族危机得到化解,特别是中国大陆近三十年来在一个非民主的政治体制下取得经济上的成功,似乎让一些人有了怀疑西方民主政治的自信。开明专制、威权统治等等 ,虽然还没有人公然反对民主制度,但各种偷换概念巧立名目已经甚嚣尘上。“中国要不要民主”这个在百年前本已不是问题的命题,在今天重又成为问题。 辛亥革命之伟大,在于它不是重复一种朝代更替的运动,而是 要以一种先进的政治制度取代落后的皇权专制。它的遗憾,也在于民主宪政没有在中国得到实现,所谓“革命尚未成功”是也。但如果今天还没有一个民主的共识,中共記念辛亥革命,卻愚蠢地忘記這是一塲暴力革命,難道它希 塑人民用暴力革命把自已革掉?
12342014-11-20发表
看來老兄挺關心Q哥的,你想見到他嗎?只要回到中國便夢想成真了
12342014-11-20发表
有文友來電說及我是不是有幾個名字同吋在澳華網出現,因為觀點文風完全如出一轍,俺笑曰,現在不是要與時俱進嗎,俺在學習中國,所謂人大政協民主黨派宗教派係其實都是執政者的馬甲,俺現在小心地承認,不明白,1234,,與少君討論一下,還有乂乂等等,都極有可能是俺的馬甲與分身,遊戲人間,不為名利,直率大膽但不失理性理智,制造幽黙但一定有理有據,澳華網何時容不下俺,俺便微笑地消失,天空永遠尉籃,世界永遠美好,但愿祖國人人自由平等......
12342014-11-20发表
天下華人所見完全相同
进生2014-11-20发表
“坚定不遗余力地支持--正义的诉求---支持改良;稍稍即兴地嘲弄彰显那些温和地成为封建禁锢的帮凶;”我愿意用读者**所说的观点略略润色编排一下,表达我的赞同。至于那类还不知耻的大人物们,读者该怎么办呢?欲说还休?欲说还羞?一代一代地等待他们在良知的启迪下一点一点地用他们喜爱的逻辑改良下去?!我看那是笑话。所以我很少用“我们”这一词,也不指望天上掉下一个“合心意的我们”,感觉到哪边厢有一个不想当奴才的,便心领了,知道多了一个同伴。个人力量当然有限,然而各人尽其所能,做点事,先试试让这些“为首”的知耻吧!敢将那些丑事摆出来,正是表达愿意不当温和的帮凶。我从来不把帮着遮掩的人物纳入“不想当奴才的“,这类人物最多欲说还休地同改良搭界。老毛有条语录“为首的改也难。”他有自知之明,七八不离九。
田地2014-11-20发表
先生,您文提到的两个分歧:“一是辛亥革命是一次成功的革命抑还是失败的革命?二是辛亥革命是否属于资产阶级民主革命的性质?”并不存在。我个人觉得,最值得讨论的是:我们是不是还在那条道上?
12342014-11-20发表
看來老兄挺關心Q哥的,你想見到他嗎?只要回到中國便夢想成真了
田地2014-11-20发表
请大家读一读悉尼作家刘放年初写的《辛亥革命百年:一半是海水,一半是火焰》,这是刘放写的最好的文章之一。国内很多网站都有转载。只要在Google键入“辛亥革命百年:一半是海水,一半是火焰”就能找到。
进生2014-11-20发表
1234所言的“有人认为。。”其实准确地说,是中国政府要人这样想,这话听来让人有点栽赃或阴谋论的味道,却是事实,否则 孫嘉瑞先生写下的<自取其辱的芮成鋼 >里的芮成鋼不就成了一位靠”道听途说”揩中国纳税人血汗的无足轻重 人物了? 芮成鋼的智商哪能往坡地溜?其实他是心领神会上奉旨意而已.只要想想当年朱熔基到美国招商可是让人家来中国发财的就清楚1234今天讲的在理.只是在中国,人若按常理思考便不入”主流”,你得小心失足成边缘人物了.
凤凰涅槃2014-11-20发表
谢谢评论。
12342014-11-20发表
Q哥原姓周,浙江人氏,魯迅的義子
读者**2014-11-20发表
我曾经也坚定的认为中国需要温和改良,但是这种改良是不是就是一味地等下去,等待大人物施舍,拒绝一切动荡的可能?后来我觉得这样的想法是幼稚的,正如文章所说没有列强瓜分中国,就没有辛亥革命,没有灾难性的文革,也没有改革开放,历史事件需要契机,没有社会动荡的压力,就没有温和改良的动力。做人尚且懒惰,中国封建文化束缚比任何国家都要长久坚固,它只能培养越来越多的阿Q。国家目前没有外患的侵扰,历史给了我们一个踏踏实实发展和改良的时机,我们是要坚定不遗余力地支持改良,还是温和地成为封建禁锢的帮凶?莫要等到如满清政府“进也亡,退也亡”的地步,那个时候暴力革命仍旧无法避免。我仍然坚决反对暴力革命,那是国家的灾难,但是我支持社会要有压力,支持正义的诉求,绝不能一棍子打死。
12342014-11-20发表
俺提昌向Q哥學習
凤凰涅槃2014-11-20发表
不明白说了很明白的话。
凤凰涅槃2014-11-20发表
与1234同步:“锥心泣血,长歌当哭”。低位文化不断地压迫高位文化,就产生近代中国的怪象。
12342014-11-20发表
天下華人所見完全相同
凤凰涅槃2014-11-20发表
与1234同步:“锥心泣血,长歌当哭”。低位文化不断地压迫高位文化,就产生近代中国的怪象。
田地2014-11-20发表
先生,您文提到的两个分歧:“一是辛亥革命是一次成功的革命抑还是失败的革命?二是辛亥革命是否属于资产阶级民主革命的性质?”并不存在。我个人觉得,最值得讨论的是:我们是不是还在那条道上?
进生2014-11-20发表
"中国需要的是全体有觉悟国民对任何封建主义进行坚决的抵制并推动政府深入地不懈地进行民主化、现代化、法制化的启蒙和变革,日积月累..."最正确也最全面的是这一句话,最难也最容易流于空谈的也是这一句话,细想想,那个断然被反对掉的““茉莉花革命”也是不该被排斥在这句话之外的,否则如此和平的举措不能容纳在”任何。。“深入地不懈地。。”这类概括之内,就难以理解了。虽然如此,我可说同意该文的主要意思。
凤凰涅槃2014-11-20发表
田地先生的问题十分有水平,这样的问题您能够回答吗?
  • 用户名: 电子邮件:
  • 评  论: