我在2009年10月前夕,写过一篇文章,题目为《祖国万岁》，刊登在田地先生编辑的《新快报》荟萃栏目。一年之后，也就是今年九月底，我将此文移植在《澳华文学网》上。我把该网站作为我写作诗文的园地，也作为我文稿的最后库存寄放。寄放的目的当然也是为了让大家阅读批评。
一周前，我在该网站上读到一篇署名为林别卓的文章，不点名的对我该文作了批评。我仔细读了他的文章，发觉其主要批评内容充塞着无中生有，凭空想象，或者说偷梁换柱，移花接木。竭尽断章取义之能事，让我感到很愤然,很不是滋味。当时我就想挥笔作文，把他文中提出的那些强加在我头上的说词给与明确指出，对于他的错误论点给于严厉驳斥。但是考虑到别人的批评尽管失真，但还是要鼓励。加上不久前我在《大洋时报》上已经和他有过批评和反批评的交锋。再来大张旗鼓地打笔仗，不是我的本意，也不是我的喜好。于是，我就保持了沉默。
我想不到，我的沉默，让林先生以为我真得欣赏了他的文章观点，他居然还把该文换了个名字《祖国建国多少年》发表在2010年10月21日《大洋时报》上。这就迫使我，不得不无动于衷了。我必须在这里不留情面地指出他文章的虚伪性和错误性了。
首先，我要请问林先生，我的文章何处有过对于祖国是“祖先的国家”的定义？你是看不懂我的文章，还是为了哗众取宠？我还要请问林先生，我在文中何处表达过“中华祖国建国5000年”的说法？这种荒谬的用词，除了你林先生能发明，我真的无法理解。说你林先生不学无术，你肯定不服气，但是，你能造出这样的句子，不是说明你不学无术吗？说你厚颜无耻，你也肯定不高兴，但是，你做出来的事情，不就是厚颜无耻吗？我曾经给你指出过，在引用他人观点时要持慎重态度，现在看来不是慎重不慎重的问题了，而是捏造不捏造的问题了。一个文人，假使堕落到这种敢于捏造的地步，是十分可怕的,也十分危险的。
其次，林先生把祖国的定义为“自己的国家”。还自说自话加上了修饰定语，“最准确的”。祖国-----自己的国家。这没有错，现代汉语词典就是这么解释的。但是，自己的国家，包括不包括领土疆域，民族语言，文化传承，历史沿革，乃至饮食穿着？从林先生的文章观点看，我以为是包括的。既然包括，林先生为何还要提出第一祖国和第二祖国的区别，祖国就是祖国，何来第一第二之别？林先生也许会说我误解他的意思，他的意思是不包括的。那么我要请教林先生了，这样的祖国----自己的国家，还有可能存在吗？可想而知，由于林先生在祖国和国家含义上的认识感知是模糊的，所以，他就会在文章中做出这样的结论："今天的我们,不能将历史上的'夏商周',或'汉唐宋'或'元明清'或'中华民国'称作自己的祖国."林先生胆敢说出这样数典忘祖的话，套用一句成语叫做恬不知耻。说轻了可以原谅他的无知，说重了可以把林先生列为中华民族的叛徒。因为他想把中华人民共和国和这些祖先王朝历史断割开来。这不叫叛徒又叫什么？
第三，我在《祖国万岁》一文中提出了“中华祖国”一词。林先生说我生造了这词汇。是不是我生造，我不想辩论，科学不科学也可以讨论。但是，林先生武断认为是不正确的。既然你说不正确，我倒要和你辩一辩。林先生的意见是“中华祖国”的说法“使民族和国家相混淆，不伦不类，不可取。”其理论根据林先生没有拿出来。那么，我不妨拿出些事实来说明，“中华祖国”的正确性。“中华”一词的来源我们已经清楚，“祖国”一词，我们也基本清楚。所以把这两个词组联接起来所表达的意思也是应该清楚的。这个清楚就是说，不管大陆还是台湾，还是香港，祖国只有一个。那么这个祖国怎样称谓呢？叫中国当然可以，叫中华为何不可以呢？所以我认为“中华祖国”的叫法是站得住脚的。而林先生不知他站在何种角度，居然提出“中华”在今天是文化上的概念，居然还说“大中华地区”指的是中华文化地区，包括两岸三地还不够，还要包括新马泰和澳洲的部分地区。这不是奇谈怪论吗？难道林先生想分裂祖国？想当一个彻头彻尾的民族败类？
还有滑稽的是，林先生说我很有中国心，只是思想上理论上错误地把“故土”当作“国家（祖国）”了。还说“国家"是一个历史范畴，又说不是从来就有的。这不是自相矛盾吗?暂且不论，我是不是在思想上理论上（这种夸大其词的不当用法)有否把”故土“当”国家“。就说”国家是一个历史范畴“，就是错误的。什么叫历史范畴？原始社会当不存在国家，原始社会算不算历史？林先生在文章最后还要如此引导启发我，“要从朴素的故土情结过渡到对国家的认同和归属”“要学习和实践，要痛苦的磨炼”。我想请教先生怎么实践？怎么磨炼？荒唐至极啊。
2010年10月23日
一周前，我在该网站上读到一篇署名为林别卓的文章，不点名的对我该文作了批评。我仔细读了他的文章，发觉其主要批评内容充塞着无中生有，凭空想象，或者说偷梁换柱，移花接木。竭尽断章取义之能事，让我感到很愤然,很不是滋味。当时我就想挥笔作文，把他文中提出的那些强加在我头上的说词给与明确指出，对于他的错误论点给于严厉驳斥。但是考虑到别人的批评尽管失真，但还是要鼓励。加上不久前我在《大洋时报》上已经和他有过批评和反批评的交锋。再来大张旗鼓地打笔仗，不是我的本意，也不是我的喜好。于是，我就保持了沉默。
我想不到，我的沉默，让林先生以为我真得欣赏了他的文章观点，他居然还把该文换了个名字《祖国建国多少年》发表在2010年10月21日《大洋时报》上。这就迫使我，不得不无动于衷了。我必须在这里不留情面地指出他文章的虚伪性和错误性了。
首先，我要请问林先生，我的文章何处有过对于祖国是“祖先的国家”的定义？你是看不懂我的文章，还是为了哗众取宠？我还要请问林先生，我在文中何处表达过“中华祖国建国5000年”的说法？这种荒谬的用词，除了你林先生能发明，我真的无法理解。说你林先生不学无术，你肯定不服气，但是，你能造出这样的句子，不是说明你不学无术吗？说你厚颜无耻，你也肯定不高兴，但是，你做出来的事情，不就是厚颜无耻吗？我曾经给你指出过，在引用他人观点时要持慎重态度，现在看来不是慎重不慎重的问题了，而是捏造不捏造的问题了。一个文人，假使堕落到这种敢于捏造的地步，是十分可怕的,也十分危险的。
其次，林先生把祖国的定义为“自己的国家”。还自说自话加上了修饰定语，“最准确的”。祖国-----自己的国家。这没有错，现代汉语词典就是这么解释的。但是，自己的国家，包括不包括领土疆域，民族语言，文化传承，历史沿革，乃至饮食穿着？从林先生的文章观点看，我以为是包括的。既然包括，林先生为何还要提出第一祖国和第二祖国的区别，祖国就是祖国，何来第一第二之别？林先生也许会说我误解他的意思，他的意思是不包括的。那么我要请教林先生了，这样的祖国----自己的国家，还有可能存在吗？可想而知，由于林先生在祖国和国家含义上的认识感知是模糊的，所以，他就会在文章中做出这样的结论："今天的我们,不能将历史上的'夏商周',或'汉唐宋'或'元明清'或'中华民国'称作自己的祖国."林先生胆敢说出这样数典忘祖的话，套用一句成语叫做恬不知耻。说轻了可以原谅他的无知，说重了可以把林先生列为中华民族的叛徒。因为他想把中华人民共和国和这些祖先王朝历史断割开来。这不叫叛徒又叫什么？
第三，我在《祖国万岁》一文中提出了“中华祖国”一词。林先生说我生造了这词汇。是不是我生造，我不想辩论，科学不科学也可以讨论。但是，林先生武断认为是不正确的。既然你说不正确，我倒要和你辩一辩。林先生的意见是“中华祖国”的说法“使民族和国家相混淆，不伦不类，不可取。”其理论根据林先生没有拿出来。那么，我不妨拿出些事实来说明，“中华祖国”的正确性。“中华”一词的来源我们已经清楚，“祖国”一词，我们也基本清楚。所以把这两个词组联接起来所表达的意思也是应该清楚的。这个清楚就是说，不管大陆还是台湾，还是香港，祖国只有一个。那么这个祖国怎样称谓呢？叫中国当然可以，叫中华为何不可以呢？所以我认为“中华祖国”的叫法是站得住脚的。而林先生不知他站在何种角度，居然提出“中华”在今天是文化上的概念，居然还说“大中华地区”指的是中华文化地区，包括两岸三地还不够，还要包括新马泰和澳洲的部分地区。这不是奇谈怪论吗？难道林先生想分裂祖国？想当一个彻头彻尾的民族败类？
还有滑稽的是，林先生说我很有中国心，只是思想上理论上错误地把“故土”当作“国家（祖国）”了。还说“国家"是一个历史范畴，又说不是从来就有的。这不是自相矛盾吗?暂且不论，我是不是在思想上理论上（这种夸大其词的不当用法)有否把”故土“当”国家“。就说”国家是一个历史范畴“，就是错误的。什么叫历史范畴？原始社会当不存在国家，原始社会算不算历史？林先生在文章最后还要如此引导启发我，“要从朴素的故土情结过渡到对国家的认同和归属”“要学习和实践，要痛苦的磨炼”。我想请教先生怎么实践？怎么磨炼？荒唐至极啊。
2010年10月23日
