13.矩不方，规不可以为圆、
矩，就是直角尺，是用来画方的；规，就是圆规，是用来画圆的。可名家说直角尺不能画方，圆规不能画圆，理由是：“方”和“圆”都是人定的名称，既是名称，便有共同标尺；而规和矩所画的圆和方，事实上是千差万别的，所以用矩所画的方不是“方”，用规所画的圆也不是“圆”。语言学或几何学中的方和圆是一种概念，只有经过形容词的修定后才变成具体的正方形、长方形、外圆、内圆、椭圆、一个圆等。另外，既然是概念，那么就很难被画出来。无论画得多细也有宽度，不能符合‘概念’的定义。

惠施的思想中已经有了许多几何学的概念，比如‘大一’‘小一’的概念，还有就是这里提到的抽象的几何图形的概念。以及下面提到的榫卯契合的概念。这些都是几何学的概念。也许缺少的就是平行线的概念。
14.凿不围枘
凿，就是木头上的卯眼。枘，就是榫头。榫头打入，卯眼自然就包住了榫头。可名家却说卯眼包不住榫头，理由是：榫头入卯眼，无论多么结实，都是有缝隙的，否则卯眼为什么经常要打楔子呢？所以说“凿不围枘”。用普通的放大镜就能看出榫头和卯眼表面的凹凸不平。上述质疑和几何中建立的圆与点的概念是一致的。几何学中的点、线、面是不能用笔画出来的，是一种概念性的东西。点应该是其小无内的点。线应该是其细无内的线。面应该是其薄无内的面。
15.飞鸟之影未尝动也
鸟在天上飞，鸟的影子也在动，名家却说飞鸟的影子是不动的。公孙龙的说法是：飞鸟与影子总是在某一点上，新鸟影不断生成，旧鸟影不断消失，所以人们才产生了影动的错觉，其实影子是不会动的。这和名家表述的物体运动是一致的。公孙龙的说法是当光源为一个点，比如一盏灯的时候，飞鸟影子移动的情况。如果光源是太阳，那么由于太阳基本上是平行照射下来的，那个解释应该和惯性参照系一致。也就是说，由于鸟的飞行速度方向与影子的速度、方向一致，所以，如果用飞鸟作为参照坐标，两者之间没有变化，影子是不动的。如果后一种说法成立，那么，惠施的想法大大的超前了（伽利略和牛顿）。
16.簇矢之疾，而有不行不止之时
射出的箭头在疾飞，这是谁都看得见的，可名家却说，疾飞的箭头既不动（不行）也不停（不止）。他们的理由是：疾飞的箭，每一瞬间都既在某一点又不在某一点；在某点便是“不行”，不在某点便是“不止”，所以说“飞矢不行不止”。这和齐诺悖论一模一样：飞矢不动：由于每一时刻这支箭都有确定的位置因而它是静止的，因此箭就不能处于运动状态。但由于箭要达到每一时刻的固定位置必須存在动能，所以箭必須是运动状态。说它静也不对，动也不对，这就是悖论。

（这说明，在公元前四、五世纪，东、西方人对于运动物体如何变成文字符号，加以描述的问题有过同样的认识。但是，西方国家重视数学的作法使得他们最终得到更加完美的表达。而东方国家对于名家的努力嗤之以鼻，又没有对数学的理解，结果就、、、。）

数学分析中表达一个点连续的定义是：函数在x点有定义，函数在x点有极限，函数在x点的极限值等于函数值。很多人第一次看到这个定义时感觉啰里啰唆，没有必要。但是，如果对比一下惠施以及芝诺对空间点的描述，便可以看出很多问题来。俩人都希望从点的本身、内部来说明箭的方向，速度，势能等问题。而数学分析是从整条曲线的连续性来解释。我们从此知道，为了找寻一个定义的表达，人类曾经走过怎样的途径。如果我们能够从正、反两个方面讨论同一定理，那么，对于记忆和理解都大有帮助。惠施和芝诺的这个辩题正好可以说明，没有函数连续性的定义，我们的思路有可能跑到什么地方去。

齐诺悖论的解决，其实也是表达方法（语言）的进步。也就是说，当初，人们不知道用符号表达‘无限’这个概念，后来知道了用n＞表示后，问题很快解决了。因此，语言的发展也担负着解放人类思想的责任。汉语是世界上最为解放的语言，没有任何禁忌和约束，遗憾的是，它同时也是使用数学最差的语言。

17.狗非犬
狗就是犬，犬就是狗，一物二名而已，可名家说狗不是犬。《尔雅.释畜》中曾解释，犬没有长大时叫狗。公孙龙据此论道：二物必有二名，狗就是狗，犬就是犬，狗不是犬，犬不是狗，这并不是大小之别，而是二者实质区别。