我的一个朋友曾在酒余饭后的谈天里说过一句话，他说,人的舌头是没有骨的，他的意思是说，对很多问题有的人可以认为是对的，白的，也可以认为是不对的，黑的，总之，公说公有理，婆说婆有理，都各有各的理由，如何去分辨是非黑白，难说得很。

的确，有些人也因此而对舌头是有这种看法的，对一些问题的表态不去分是非黑白，以示不偏袒任何一方，却把责任嫁给了舌头，让堂堂以‘发言人’资格说话的舌头背上了‘无骨’的黑锅。

舌头一定会为这觉得无比冤屈。

世事是否真的如我的朋友所说的如此难分是非呢？我个人就认为非也！事情是有是非对错的！是非黑白都有一条底线，两个对立说法表态的人虽是各说各话，各执一词，各有固执坚持，互不让步，亦显示了舌头毕竟是有‘骨’的，代表了说话的人各自的立场和理念，展示的是他们的人格，是他们内心世界的透露。因此，对待是非黑白的表态就能发现舌头虽无骨，表态的内容却是有‘骨’的，那是说话的人的‘骨’，对错是有指向的，正能量或者负能量的分野就在于此。说舌头无骨是让舌头背了一个大黑锅，有‘锅’其实应该是由说话的人去背！

舌头是最灵活圆滑的，但，不管它如何转动，打横说或者打直说，它都是由人的大脑指挥的，是经过思考的，因此，一个人说的话，合不合情理，合不合规矩，合不合逻辑，不只显示一个人的知识水平，还是一种对社会的道德责任，不能胡说八道，强词夺理，混淆黑白，逻辑混乱，颠倒是非，指鹿为马。

世事有时一时难分对错，但毕竟有一个天理公道，一个大多数人认可的价值观，所谓核心价值，是非的准绳和底线都已经被人们的历史经验划定在那里了，板上钉钉成为法律条文，还有什么好说的，所谓人在做，天在看，舌头无骨，但不容它狡辩，强词也夺不了理，也因此，很多是非对错就常要根据法律的底线去判断，舌头无骨就是辩不过法律，还是法律说了算！

很多事情之所以会出现长期拖而不决的矛盾，争论或者冲突，是因为没有人去揭露或敢于快刀斩乱麻点出问题的是非底线，实话实说，振聋发聩，依公道判断说话，既然说舌头是无骨的，那就由得它去，让对错始终没有一个定论，反正，舌头既然无骨就是它要找什么理由都可以，爱怎么说就怎么说，无骨也就成为一个理由，这无形中就姑息放任和助长了是非不明的现象，后果可以是很悲剧负面的，世上一些冤案或死结就是这样造成的。

至于对问题不表态，看似也是舌头无骨的‘杰作’，它也有不表态的权和理由。笔者认为对事情的是非对错不表态也是一种表态。有人也许为了保护自己，在关键时刻，对关键问题不清楚表态，不说对也不说错，就在中间摇摆，打擦边球，採取避过风口，避过浪尖，含糊地混过去的态度。这叫不选边站队或者保持中立，两方都不得罪，为了息事宁人，做个老好人，这种模棱两可的态度是个人对事的选择，世上确有言论自由一说，人家不表态也没有犯法，奈何！

很可惜不表态的后果常带来逃避现实，放弃原则，转移视线和变换课题的状况，最可怕的是不表态的人当中有一些最终潜意识地还为错误的一方粉饰了一个理由，无形中还是选边站了队，显著的例子是认为有人犯了错犯了罪居然是有‘正当’‘正义’的原因的，说什么‘是为了大众的利益’！朗朗乾坤，在残酷的事实面前，这种为罪过开脱的说法能令人信服吗？

舌头是没有骨的，不管它如何灵活转动，但它说出来的东西应该具备人的骨气风格，表现出一个人的人格脊骨，在面对大是大非的时候，更应该是是非分明，仗义执言，正气凛然，掷地有声，圆滑不得，忽悠不得，不能给事情下判断时以舌头无骨而蒙混过关!

草根小民，和特别是政治人物，都应该管好自己的大脑和人格，让舌头发出铿锵之声!舌头何罪？它不应该背负‘无骨’的黑锅，它的声音是由人的大脑，人格的脊骨发出来的！中国古人说一言既出驷马难追，也有一诺千金之说，足见无骨的舌头发言的代表性和重要性！

2018年8月20日写于澳洲阿德莱德