■ 編餘閒話
最近有幾樁官司很吸引讀者眼球。一個是中國“鄧玉嬌”案，一個是紐西蘭“薛乃印”案，還有一個就是香港“龔如心遺産”案。
一般說來，官司都是依法審理，法律條文就擺在哪裡，弄清事實，就依法判决。但司法行爲也是一種社會行爲，陪審員、法官本身就是社會一員，所以司法操作過程中，必然留下社會因素的空間。而且，法庭掌握的事實，究竟離真相有多遠，也是一個空間。這些空間越大，官司就越緊釦心弦。這幾樁官司，就是很有琢磨的空間，所以公衆關注。
湖北洗浴中心服務員鄧玉嬌，不甘被惡官員强暴，奮起抗爭殺死官員。殺人償命，這是法律。但民女殺淫官，卻獲得公衆强烈的同情和支持，鄧玉嬌成了全社會反腐敗的象徵。如此之下，法院開庭兩小時就匆匆作宣判，鄧玉嬌“自衛過當”免罪釋放。這場官司，操作的是政府，幕前的是公安、法庭，主角是鄧玉嬌，而後盾則是民眾和媒體。社會輿論救了烈女，判决救了政府，雙贏。你說精彩不精彩？
通常審案時，法官都要提醒陪審團，不要讓社會輿論影響自已的獨立思維。但奧克蘭的華人武師薛乃印，還是逃脫不了社會的譴責。在墨爾本機場扔下三歲女兒而潜逃，不管有沒有親手殺妻，本身就是天地不容的罪過，於情於理，陪審團都會定罪。而“小南瓜”母親伏屍的內褲，有多位男子精液，究竟誰是真兇？這才是官司看點，而宣判卻留下個謎。
至於龔家和陳振聰的爭產官司，有如正在熱播的電視連續劇，峰迴路轉，環環相扣。這已超出龔陳兩家利益，因爲華懋基金是捐給中國的慈善巨款，國家豈能當看客？究竟鹿死誰手中，拭目以待。
